T.C. Danıştay Başkanlığı | Güncel Karar Arşivi

Güncel Karar Arşivi

05/08/2014 günlü, 29079 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Ankara İli, Çankaya İlçesi, Namık Kemal ve Yenişehir mahallelerinde bulunan ve tamamının veya bir kısım paylarının mülkiyetleri Hazineye ait olan bazı taşınmazların tapu kütüklerinde yer alan şerh, beyan ve belirtmelere uyulmak, tarihi ve kültürel mirası ile kentsel sit niteliği ve bölgenin özgün yapısı korunmak kaydıyla, aslına uygun bir şekilde ve ilgili mevzuatı uyarınca restore edilmek suretiyle öncelikle Maliye Bakanlığınca veya Maliye Bakanlığınca uygun görülen hallerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve diğer ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından yürütülecek projeler kapsamında değerlendirilerek ekonomiye kazandırılması amacıyla 4706 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahsislerinin kaldırılmasına ilişkin 15/07/2014 günlü, 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, E:2018/1422, K:2018/3387 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

17 Ağustos 2017 günlü, 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Namık Kemal ve Yenişehir Mahallelerinde bulunan bazı taşınmazların, Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığında hasılat paylaşımı esasına göre inşaat sözleşmesi yapılmak suretiyle değerlendirilmesine ilişkin 2017/10562 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/188 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

Mersin İli, Gülnar İlçesi, Büyükeceli Beldesinde yapımı planlanan "Akkuyu Nükleer Güç Santrali (Nükleer Güç Santrali, Radyoaktif Atık Depolama Tesisi, Rıhtım, Deniz Dolgu Alanı ve Yaşam Merkezi)" projesi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen 01/12/2014 günlü, 3688 sayılı "ÇED Olumlu" kararı ile dayanağı 25/11/2014 günlü, 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesindeki "Bu Yönetmeliğin lehte olan hükümleri ve/veya" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi kararının temyizine yönelik olarak verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, E:2018/1068, K:2018/3377 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

27/09/2017 günlü, 30193 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 2. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada; dava konusu düzenlemenin, ALES sonuçlarının kaç yıl süreyle geçerli olacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davalı idarenin Yasa ile kendisine verilen düzenleme yetkisini, sınav sonuçlarının geçerli olduğu süre açısından eşitliği sağlamak amacıyla hukuka uygun kullandığı görüldüğünden, düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 28/06/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/392 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

Davacı şirket ile tüketiciler arasında yapılan satış sözleşmesinin kuruluşu aşamasında, icap niteliğindeki proforma faturanın taraflar arasında akdedilen bir sözleşme niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, anılan faturada, hizmet bedeli alınacağı ve ödenen tutarın bir kısmının davacı şirkete iade edileceğinin açık bir şekilde belirtilmemesi hususunun "haksız şart" olarak kabul edilerek davacı şirketin 4077 sayılı Yasa uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21/02/2018 günlü, E:2016/4171, K:2018/535 sayılı kararı.

Tarih: 04 Temmuz 2018

2872 sayılı Çevre Kanununun 20/g bendindeki bildirim ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmemek fiilinin varlığından söz edebilmek için, çevre mevzuatı kapsamında istenen bilgi ve belgelerin denetim sırasında ibraz edilmemesinin yeterli olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin idarece öngörülecek süre içerisinde ibraz edilmemesi gibi bir koşulun aranmasına gerek bulunmadığı;
Uyuşmazlıkta, kontrol sırasında sürücü nezdinde düzenlenen tespit tutanağı ile hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları kabul ve izin belgelerinin olmadığının ve sorulmasına rağmen ibraz edilmediğinin tutanak ile sabit olduğu anlaşıldığından, 2872 sayılı Yasanın 20/g maddesi uyarınca verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21/02/2018 günlü, E:2016/59, K:2018/567 sayılı kararı.

Tarih: 04 Temmuz 2018

Hakimin tarafsızlığının, adil yargılanma hakkı kapsamında gözardı edilemeyeceği gerçeği karşısında, davacının hakimi reddetme hakkını kullanmasına olanak sağlamak gerektiği gibi, hakime de davadan çekilme veya tarafsızlığına şüphe getirebilecek hususları bertaraf etme hakkının verilmesi gerektiği;
Bu kapsamda, İdare Mahkemesince verilen ısrar ret kararının, kararda imzası bulunan Hakim Ö.O.Y. ile aralarında husumet bulunmasına rağmen, anılan hakimin karara katıldığını ancak karar aşamasında öğrendiğinden, ilgili hakimi reddetme olanağının bulunmadığı ileri sürülerek davacı tarafından temyizi üzerine, hakimin reddi müessesesinin işletilmesine olanak sağlamak bakımından, temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiğine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 31/01/2018 günlü, E:2015/3190, K:2018/161 sayılı kararı.

Tarih: 04 Temmuz 2018

Malatya İli, Çilesiz Mahallesi, 4426 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın mania tahdit yüzeyini aştığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; Malatya İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar, Danıştay Ondördüncü Dairesince, daha sonraki tarihte alınan belediye meclis kararı ile yeni bir mania tahdit yüzeyi belirlendiğinden davacılara ait yapıların anılan meclis kararı ile belirlenen yeni mania tahdit yüzeyine uygun olup olmadığı hususu değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ise de, İdare Mahkemesince, 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanununun 4. maddesi uyarınca askeri havaalanları ile ilgili mania planlarını yapma yetkisinin Milli Savunma Bakanlığına ait olması nedeniyle bu konuda karar alma yetkisi bulunmayan belediye meclisinin mania kotunun belirlenmesine ilişkin kararı ile yapılan düzenlemenin dava konusu işleme hukukilik kazandırmadığı gerekçesiyle verilen ısrar ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 25/01/2018 günlü, E:2017/2092, K:2018/110 sayılı kararı.

Tarih: 22 Mayıs 2018

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle verilen idare mahkemesi kararının temyizi sonucunda, kararın Dairesince yeniden bozulmasına karar verilmesi üzerine, idare mahkemesince Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ısrar kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2018 günlü, E:2017/1782, K:2018/499 sayılı kararı.

Tarih: 25 Nisan 2018

Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135. maddesinde yer alan suçlar kapsamında bulunmayan bir fiile ilişkin olan ses kayıtlarının, tek başına delil olarak kullanılamayacağı ve hukuka uygun olarak elde edilmiş başka delil ve belgeler olmaksızın sadece bu delillere dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceğine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2017 günlü, E:2016/18730; K:2017/21649 sayılı kararı.

Tarih: 16 Şubat 2018