• Ana Sayfa
• 
• Tarihçe
• 
• Teşkilat Şeması
• 
• İletişim

Şirket ortağı ile imzalanan ödünç para akdinin muvazaalı olduğu ve söz konusu sözleşme uyarınca kararlaştırılan cezai şartın muhasebe hilesi yapılarak kurumlar vergisi matrahından haksız yere indirildiği yolunda tespitler içeren vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu uyarınca 2011 yılına ilişkin re’sen salınan kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/06/2018 günlü, E: 2014/5545; K:2018/3664 sayılı kararı.

Tarih: 25 Mart 2019

Milli Savunma Bakanlığınca 15/02/2017 tarihinde onaylanan ve Resmi Gazetede yayımlanmadan yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Kıyafet Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince verilen 20/12/2017 tarih ve 2017/1671 Esas sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin karar.

Tarih: 07 Aralık 2018

21/01/2017 tarih ve 29955 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2016/9742 sayılı, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Personel Yönetmeliği’nin 55. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "kadın personelin şapka, kep veya örgü bere altında yüzünü kapatmayacak şekilde başlarına taktıkları resmi üniforma rengindeki desensiz giysiler hariç" ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 04/07/2017 günlü, E:2017/1012 sayılı kararı ve  bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Danıştay İdari Davalar Kurulunun 20/09/2017 günlü, YD İtiraz No: 2017/895 sayılı kararı.

Tarih: 07 Aralık 2018

Mevzuatımızda, kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin başı örtülü olarak çalışmasını açıkça yasaklayan herhangi bir kanun hükmü bulunmadığı gibi, gerek iç hukukumuza göre, gerekse Uluslararası Sözleşmelere göre idariye verilen takdir hakkı bağlamında, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ve Bilumum Devlet Memurlarının Kıyafetleri Hakkında Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kararda; laiklik ilkesi ile temel hak ve hürriyetlerin kullanılması konusunda bir orantısızlık, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında ki Danıştay İkinci Dairesinin E:2016/10078, K:2017/6692 sayılı kararı.

Tarih: 06 Aralık 2018

05/08/2014 günlü, 29079 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, Ankara İli, Çankaya İlçesi, Namık Kemal ve Yenişehir mahallelerinde bulunan ve tamamının veya bir kısım paylarının mülkiyetleri Hazineye ait olan bazı taşınmazların tapu kütüklerinde yer alan şerh, beyan ve belirtmelere uyulmak, tarihi ve kültürel mirası ile kentsel sit niteliği ve bölgenin özgün yapısı korunmak kaydıyla, aslına uygun bir şekilde ve ilgili mevzuatı uyarınca restore edilmek suretiyle öncelikle Maliye Bakanlığınca veya Maliye Bakanlığınca uygun görülen hallerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve diğer ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından yürütülecek projeler kapsamında değerlendirilerek ekonomiye kazandırılması amacıyla 4706 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahsislerinin kaldırılmasına ilişkin 15/07/2014 günlü, 2014/6645 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, E:2018/1422, K:2018/3387 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

17 Ağustos 2017 günlü, 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ankara İli, Çankaya İlçesi, Namık Kemal ve Yenişehir Mahallelerinde bulunan bazı taşınmazların, Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığında hasılat paylaşımı esasına göre inşaat sözleşmesi yapılmak suretiyle değerlendirilmesine ilişkin 2017/10562 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/188 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

Mersin İli, Gülnar İlçesi, Büyükeceli Beldesinde yapımı planlanan "Akkuyu Nükleer Güç Santrali (Nükleer Güç Santrali, Radyoaktif Atık Depolama Tesisi, Rıhtım, Deniz Dolgu Alanı ve Yaşam Merkezi)" projesi hakkında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen 01/12/2014 günlü, 3688 sayılı "ÇED Olumlu" kararı ile dayanağı 25/11/2014 günlü, 29186 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesindeki "Bu Yönetmeliğin lehte olan hükümleri ve/veya" ibaresinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Ondördüncü Dairesi kararının temyizine yönelik olarak verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 20/06/2018 günlü, E:2018/1068, K:2018/3377 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

27/09/2017 günlü, 30193 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 2. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada; dava konusu düzenlemenin, ALES sonuçlarının kaç yıl süreyle geçerli olacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davalı idarenin Yasa ile kendisine verilen düzenleme yetkisini, sınav sonuçlarının geçerli olduğu süre açısından eşitliği sağlamak amacıyla hukuka uygun kullandığı görüldüğünden, düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 28/06/2018 günlü, YD İtiraz No:2018/392 sayılı kararı.

Tarih: 01 Ağustos 2018

Davacı şirket ile tüketiciler arasında yapılan satış sözleşmesinin kuruluşu aşamasında, icap niteliğindeki proforma faturanın taraflar arasında akdedilen bir sözleşme niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, anılan faturada, hizmet bedeli alınacağı ve ödenen tutarın bir kısmının davacı şirkete iade edileceğinin açık bir şekilde belirtilmemesi hususunun "haksız şart" olarak kabul edilerek davacı şirketin 4077 sayılı Yasa uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21/02/2018 günlü, E:2016/4171, K:2018/535 sayılı kararı.

Tarih: 04 Temmuz 2018

2872 sayılı Çevre Kanununun 20/g bendindeki bildirim ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmemek fiilinin varlığından söz edebilmek için, çevre mevzuatı kapsamında istenen bilgi ve belgelerin denetim sırasında ibraz edilmemesinin yeterli olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin idarece öngörülecek süre içerisinde ibraz edilmemesi gibi bir koşulun aranmasına gerek bulunmadığı;
Uyuşmazlıkta, kontrol sırasında sürücü nezdinde düzenlenen tespit tutanağı ile hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları kabul ve izin belgelerinin olmadığının ve sorulmasına rağmen ibraz edilmediğinin tutanak ile sabit olduğu anlaşıldığından, 2872 sayılı Yasanın 20/g maddesi uyarınca verilen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21/02/2018 günlü, E:2016/59, K:2018/567 sayılı kararı.

Tarih: 04 Temmuz 2018